3.1.1 Referenzsemantik, Wertsemantik

Container können eine von zwei grundsätzlich unterschiedlichen Verhaltensweisen aufzeigen:

• Bei der Wertsemantik legt der Container von allen zum Einfügen angegebenen Nutzdaten jeweils eine Kopie an, und speichert den kopierten Inhalt. Eine danach erfolgte Änderung der zum Einfügen übergebenen Nutzdaten durch den Aufrufer wirkt sich nicht auf den Inhalt der Daten im Container aus.
• Wenn der Container dagegen eine Referenzsemantik besitzt, werden effektiv nur Referenzen auf die einzufügenden Objekte gespeichert. Eine Änderung der zum Einfügen übergebenen Nutzdaten wirkt sich auch nach dem Einfügen noch auf den Inhalt des Containers aus.

Bei vielen Anwendungen mag es egal sein, welche der beiden Varianten vorliegt; dann ist die Referenzsemantik meist effektiver (weil weniger Daten bewegt werden müssen).

Aber bei vielen Problemstellungen kann sowohl die eine als auch die andere Semantik gewünscht sein. Deshalb sollte eine aus Anwendersicht ,,vollständige`` Bibliothek von Containern eigentlich beides anbieten.

In Java ist in der API von Sun durchweg eine Referenzsemantik realisiert; eine Umstellung auf Wertsemantik ist aufwendig und in der Regel sehr uneffektiv.

In der STL (Teil der Standardbibliothek von C++, der Container anbietet) dagegen ist durchweg eine Wertsemantik umgesetzt. Dies hängt hauptsächlich damit zusammen, daß C++ keine garbage collection kennt, und dadurch bei einer Referenzsemantik Verweise auf Objekte gespeichert würden, deren Lebensdauer vom Container nicht erkennbar oder gar kontrollierbar wäre. Um also Verweise auf nicht mehr existierende Objekte zu vermeiden, wird hier generell mit einer Wertsemantik gearbeitet. Bei Bedarf kann man mit relativ wenig Aufwand eine Referenzsemantik bauen (siehe [KW-C++]); dann muß man allerdings selbst den Überblick über die Lebensdauer der Objekte haben.

Beispiele für jede der beiden Varianten finden sich bei den Musterlösungen in Einfach verkettete Liste eines beliebigen Typs.